診斷阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）通常需要表現(xiàn)出癥狀，并在正式的睡眠研究中證明每小時(shí)睡眠呼吸暫停和/或低通氣（AHI）。輕度OSA的診斷尚不明確，但美國睡眠醫(yī)學(xué)會(huì)（AASM）在1999年的一份報(bào)告中提出了通過嗜睡癥狀和AHI定義輕度OSA。這些定義將在本評(píng)論中使用。

輕度癥狀是患者在生活中不想要的嗜睡或不由自主的睡眠發(fā)作。例如，在看電視、看書或乘飛機(jī)旅行時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)困倦。該癥狀僅對(duì)社會(huì)或職業(yè)功能造成輕微損害。輕度AHI為5至15，中度為15至30。₁

盡管有許多研究涉及OSA的治療，但很少有人關(guān)注輕度OSA。此外，還有幾種替代治療方法。為了便于評(píng)估，持續(xù)的氣道正壓通氣（CPAP呼吸機(jī)）將是主要的治療比較方法。而減肥、睡眠體位、睡眠衛(wèi)生等干預(yù)措施將被視為常規(guī)護(hù)理的一部分，而不是OSA的特定治療方法。

2006年，AASM發(fā)布了關(guān)于使用CPAP呼吸機(jī)治療OSA的循證實(shí)踐參數(shù)（建議）。 輕度OSA的建議如下：₂

“ CPAP呼吸機(jī)建議用于治療輕度OSA（可選）。 該建議是基于對(duì)輕度OSA患者進(jìn)行的2項(xiàng)I級(jí)和3項(xiàng)II級(jí)結(jié)局研究結(jié)果混合得出的結(jié)論。 一種選項(xiàng)是病人護(hù)理策略，它反映了不確定的臨床用途。”“選項(xiàng)一詞意味著不確定的或矛盾的證據(jù)或矛盾的專家意見。”

支持上述建議的證據(jù)審查得出以下結(jié)論：₃

“唯一一項(xiàng)研究檢查了與使用片劑安慰劑在較輕度OSA中的治療相關(guān)的血壓變化，該研究未能顯示CPAP呼吸機(jī)治療與安慰劑之間的差異。 2項(xiàng)II級(jí)研究評(píng)估了CPAP呼吸機(jī)和安慰劑對(duì)心率的影響，產(chǎn)生了矛盾的結(jié)果。 因此，在輕度OSA中，CPAP呼吸機(jī)治療對(duì)心血管風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)器官功能障礙的影響尚不清楚。”和“僅限于輕度至中度OSA患者的3項(xiàng)I級(jí)研究和3項(xiàng)II級(jí)研究發(fā)現(xiàn)，CPAP呼吸機(jī)可降低AHI，但不能改善客觀嗜睡或血壓。 發(fā)現(xiàn)在主觀上的嗜睡，神經(jīng)行為表現(xiàn)，情緒和生活質(zhì)量的測(cè)量結(jié)果相互矛盾。因此，目前尚不清楚CPAP呼吸機(jī)是否可在該疾病嚴(yán)重程度的所有結(jié)果中使用。” 值得注意的是，I級(jí)和II級(jí)研究是隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，但是I級(jí)研究的設(shè)計(jì)（通常是更大的樣本量）比II級(jí)研究提供了更強(qiáng)有力的證據(jù)。

總之，在輕度至中度OSA中，CPAP呼吸機(jī)不能明顯改善AHI、客觀嗜睡、全身血壓、主觀嗜睡、神經(jīng)行為表現(xiàn)、情緒或生活質(zhì)量。

審查進(jìn)一步得出結(jié)論：“沒有I級(jí)或II級(jí)研究檢查了CPAP呼吸機(jī)治療對(duì)AHI <5的OSA患者的療效。 在上呼吸道阻力增高綜合征（AHI <5）和AHI <10的受試者中使用CPAP呼吸機(jī)。 沒有足夠的證據(jù)得出關(guān)于CPAP呼吸機(jī)治療在該人群中的療效和/或有效性的結(jié)論。”

除了難以記錄CPAP呼吸機(jī)在輕度OSA中的改善外，還應(yīng)考慮接受和堅(jiān)持的問題。 例如，通過多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)儀或家用便攜式監(jiān)測(cè)儀，隨后進(jìn)行自動(dòng)PAP滴定治療（APAP），對(duì)OSA的診斷進(jìn)行了隨機(jī)研究₄。在接受多導(dǎo)睡眠圖檢查的AHI每小時(shí)睡眠少于10的32位患者中，有10位在4周時(shí)的生活質(zhì)量得到了改善，而4位患者繼續(xù)堅(jiān)持APAP治療3個(gè)月或更長時(shí)間。通過家庭監(jiān)測(cè)診斷的可比數(shù)字為69、18和3。總而言之，輕度OSA的患者通常不能通過PAP治療得到改善，即使改善也不太可能依從。

CPAP呼吸機(jī)治療死亡率的隊(duì)列研究表明，只有那些AHI大于30或AI大于20的患者才降低了死亡率。例如，在OSA的回顧性分析中，只有AI大于20的那些患者在9年內(nèi)有相當(dāng)大的死亡率，并且這些患者也受益于CPAP呼吸機(jī)或氣管切開術(shù)的治療。₅最近，一項(xiàng)前瞻性隊(duì)列研究表明，先前的短暫性腦缺血發(fā)作或中風(fēng)，OSA和AHI等于或大于30的患者相比AHI為5至30的患者降低了死亡率。₆另一項(xiàng)前瞻性非隨機(jī)研究包括未經(jīng)CPAP呼吸機(jī)治療的OSA、經(jīng)CPAP呼吸機(jī)治療的OSA、簡單的打呼和健康對(duì)照。₇這項(xiàng)研究提供的證據(jù)表明，CPAP呼吸機(jī)可有效預(yù)防AHI大于30的OSA患者的心血管事件或死亡，但對(duì)AHI小于30的OSA患者無效。除未經(jīng)CPAP呼吸機(jī)治療的AHI大于30的那些事件外，所有組的事件和死亡率在統(tǒng)計(jì)學(xué)上相似。該組心血管事件和死亡率的發(fā)生率增加。

關(guān)于治療輕度OSA的其他方法可能會(huì)提出問題。如前所述，“保守”或藥物治療被認(rèn)為是常規(guī)治療。此類護(hù)理可能有效改善OSA患者的癥狀。最近的一項(xiàng)審查和實(shí)踐參數(shù)表明，減肥、仰臥位OSA患者的位置療法以及過敏性鼻炎患者的鼻皮質(zhì)類固醇激素可能是有效的。₈CPAP呼吸機(jī)的使用已與牙科器械（也稱為口腔矯治器·、下頜前移口腔矯治器或下頜再定位口腔矯治器）進(jìn)行了比較，₉并且發(fā)現(xiàn)其優(yōu)越性，特別是在AHI方面。口腔矯治器已與外科手術(shù)（UPPP顎咽成形術(shù)）進(jìn)行了比較，被發(fā)現(xiàn)具有優(yōu)越性。₁₀這表明，CPAP呼吸機(jī)>牙科矯治器>外科手術(shù)的有效性等級(jí)不同。 由于CPAP呼吸機(jī)不能有效治療輕度至中度OSA，因此口腔矯治器或手術(shù)也不太可能有效。

總而言之，對(duì)于輕度阻塞性睡眠呼吸暫停患者，在白天嗜睡、其他癥狀、心血管風(fēng)險(xiǎn)、生活質(zhì)量和死亡率方面與常規(guī)護(hù)理相比，CPAP呼吸機(jī)的益處微乎其微或不存在，并且做到三個(gè)月依從也似乎很難。

我得出結(jié)論，輕度阻塞性睡眠呼吸暫停的一線治療應(yīng)該是藥物方面的。對(duì)于高度挑剔的病例，應(yīng)保留CPAP呼吸機(jī)和其他方式，例如口腔矯治器或手術(shù)，以免治療失敗。

（葉妮摘自Journal of Clinical Sleep Medicine, Vol. 3, No. 3, 2007，263-264）

參考文獻(xiàn)

1. The Report of an American Academy of Sleep Medicine Task Force  Sleep–related breathing disorders in adults: recommendations for  syndrome definition and measurement techniques in clinical research.  Sleep 1999;22:667-89  

2. Kushida CA, Littner MR, Hirshkowitz M, et al. Practice parameters  for the use of continuous and bilevel positive airway pressure devices  to treat adult patients with sleep-related breathing disorders. An  American Academy of Sleep Medicine Report. Sleep 2006;29:375-  80.  

3. Gay P, Weaver T, Loube D, Iber C, et al. Evaluation of positive  airway pressure treatment for sleep related breathing disorders in  adults. A Review by the Positive Airway Pressure Task Force of  the Standards of Practice Committee of the American Academy of  Sleep Medicine. Sleep 2006;29:381-401.  

4. Whitelaw WA, Brant RF, Flemons WW. Clinical usefulness of home  oximetry compared with polysomnography for assessment of sleep  apnea. Am J Respir Crit Care Med 2005;171:188-93.  

5. He J, Kryger MH, Zorick FJ, Conway W, Roth T. Mortality and  apnea index in obstructive sleep apnea. Experience in 385 male patients.  Chest 1988;94:9-14.  

6. Parra O, Arboix A, Montserrat JM, Quinto L, Bechich S, GarciaEroles L. Sleep-related breathing disorders: impact on mortality of  cerebrovascular disease. Eur Respir J. 2004;24:267-72.  

7. Marin JM, Carrizo SJ, Vicente E, Agusti AG. Long-term cardiovascular  outcomes in men with obstructive sleep apnoea-hypopnoea  with or without treatment with continuous positive airway pressure:  an observational study. Lancet 2005;365(9464):1046-53.  

8. Morgenthaler TI, Kapen S, Lee-Chiong T, et al. Practice parameters  for the medical therapy of obstructive sleep apnea. Standards of  Practice Committee of the American Academy of Sleep Medicine.  Sleep 2006;29:1031-5.  

9. Barnes M, McEvoy RD, Banks S, et al. Efficacy of positive airway  pressure and oral appliance in mild to moderate obstructive sleep  apnea. Am J Respir Crit Care Med 2004;170:656-64.  

10. Walker-Engstrom ML, Tegelberg A, Wilhelmsson B, Ringqvist I.  4-year follow-up of treatment with dental appliance or uvulopalatopharyngoplasty  in patients with obstructive sleep apnea: a randomized  study. Chest 2002;121:739-46.