作為金標準療法，持續的氣道正壓通氣（CPAP呼吸機）可有效逆轉與阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）相關的許多不良癥狀。研究文獻表明，CPAP呼吸機使用小時數與日間嗜睡、睡眠質量等結局改善之間存在量的反應關系。然而，一些研究表明CPAP呼吸機的長期依從性不佳。^1,2某些因素可能導致PAP依從性下降，包括癥狀、社會和人口因素、合并癥以及與醫療系統的相互作用等。³

在正壓通氣可接受性和依從性方面，與面罩作用有關的知識鴻溝仍然存在。面罩的舒適性可能是嚴重影響使用CPAP呼吸機的重要因素⁴，特別是在剛開始治療的這段時間，這可能決定長期的依從性。⁵面罩有多種尺寸和樣式，其中大多數適合劃分為全臉/口鼻面罩、鼻面罩和鼻枕面罩。為了給新的CPAP呼吸機用戶提供長期成功的良好機會，選擇舒適有效的面罩至關重要，盡管如此，醫學界尚無明確的面罩選擇指南。此外，缺乏解決該基本問題可靠的前瞻性數據。很少有睡眠實驗室采用系統的程序進行面罩選擇，并且沒有可在臨床環境中進行的客觀評估程序。因此，面罩選擇是一個高度可變的和主觀的過程。

常規上，全臉口鼻面罩被認為是鼻罩或鼻枕界面的同等選擇，并且在某些情況下（例如口呼吸為主的患者）是優選的。但是，越來越多的數據表明，鼻罩優于口鼻罩。本期《臨床睡眠醫學雜志》（JCSM）包含兩項支持這一前提的研究。 Ng等介紹了四個不同的案例研究，每個案例都顯示了鼻罩在殘留睡眠呼吸障礙和/或PAP壓力需求方面均優于口鼻面罩。⁶Deshpande等報告了對臨床CPAP呼吸機滴定進行回顧性分析的結果，該結果表明與鼻罩相比，口鼻罩對壓力的要求更高。⁷原因尚不完全清楚，盡管一些小型研究表明，口鼻罩可能會通過向后移動下頜骨或通過張口而增加上呼吸道的可折疊性而加劇上呼吸道的阻塞，因此需要更高的壓力來保持通暢。

鼻罩對每個人來說都更好嗎？ 根據針對該主題的現有研究，很難確定戴鼻罩肯定優于戴口鼻罩的患者。在針對這些患者的進回顧性分析研究中，幾項研究展示的鼻罩優于口鼻罩的觀點存在明顯的缺陷�；颊咴陂_始時選擇某種特定種類的面罩或患者是否因不適或副作用而要求更換面罩的原因均不清楚。此外，在Ng等人的研究中，有多少百分比的患者在使用口鼻罩改為鼻罩時會降低所需壓力或減少睡眠呼吸障礙殘留也不清楚。

在為患者提供某種面罩時，通常會考慮幾個因素，包括患者偏好、患者的面部解剖結構、面部毛發、幽閉恐懼癥病史、患者是否有口呼吸以及鼻塞的嚴重程度。因此，在沒有隨機分組的情況下，在臨床環境中使用口鼻和鼻罩的患者不一定具有可比性。盡管存在少數隨機對照試驗（RCT），^[8,9]但小樣本的可解釋性有限。 Deshpande和Ng等人論文中提出的令人信服的觀測數據表明，需要更大的RCT，以比較面罩設計之間的壓力要求，包括鼻罩+ 下頜帶組合，與口鼻罩相比，其發生阻塞的可能性較小，同時仍能控制口漏氣。理想情況下，RCT還應包含一些解剖學措施。

與其他醫學領域一樣，睡眠醫學也趨向于“精密醫學”。¹⁰大量的數據庫將錯誤推斷和不適當建議的風險降到最低。為了促進此類數據庫的開發，保持智能精確的記錄至關重要。具有離散數據字段的臨床筆記模板的開發將用于增強數據的同質性，收集、通信、存儲、檢索和分析。這些領域可能包括導致臨床醫生選擇口鼻罩而不是鼻罩的因素，例如慢性鼻塞、鼻中隔偏曲、患者主要是口呼吸的報告或合并癥如幽閉恐懼癥和焦慮癥等。還應記錄可能對特定類型的面罩做出反應的面部解剖結構細節。此類數據庫的創建和系統分析可以幫助產生更有效和更可靠的推論。通過智能手機和可穿戴設備越來越容易地收集數據，可以進一步使臨床醫生在使用CPAP呼吸機設備和面罩的特定組合時確定患者的睡眠質量和白天的功能。

可以得出的結論是，面罩不應被概念化，成為將治療壓力從CPAP呼吸機裝置傳遞至患者的一個被動裝置，而應被視為恰當治療的積極促進者。另外還應根據質保期和注意事項來選擇面罩。根據本期JCSM中提供的數據和較早的研究，我們建議OSA患者應優先考慮鼻罩或鼻枕罩，而不是口鼻罩，除非另有明確的特別需求。如果需要的話，開始采取適當的減少鼻充血的治療可能會促進鼻罩的耐受性。最后，根據Deshpande和Ng等人的研究，還強調需要在更換面罩后仔細監測殘留阻塞性呼吸事件，這可能意味著需要幫助患者重新滴定CPAP呼吸機壓力。

（葉妮摘自J Clin Sleep Med 2016;12(9):1209–1210.）

參考文獻

1 .Ye L, Malhotra A, Kayser K, et al., authors. Spousal involvement and CPAP呼吸機 adherence: a dyadic perspective. Sleep Med Rev. 2015;19:67–74. [PubMed]

2 .Weaver TE, Mancini C, Maislin G, et al., authors. Continuous positive airway pressure treatment of sleepy patients with milder obstructive sleep apnea: results of the CPAP呼吸機 Apnea Trial North American Program (CATNAP) randomized clinical trial. Am J Respir Crit Care Med. 2012;186:677–83. [PubMed Central][PubMed]

3 .Budhiraja R, Kushida CA, Nichols DA, et al., authors. Impact of randomization, clinic visits, and medical and psychiatric cormorbidities on continuous positive airway pressure adherence in obstructive sleep apnea. J Clin Sleep Med. 2016;12:333–41. [PubMed]

4 .Borel JC, Tamisier R, Dias-Domingos S, et al., authors. Type of mask may impact on continuous positive airway pressure adherence in apneic patients. PLoS One. 2013;8:e64382. [PubMed Central][PubMed]

5 .Budhiraja R, Parthasarathy S, Drake CL, et al., authors. Early CPAP呼吸機 use identifies subsequent adherence to CPAP呼吸機 therapy. Sleep. 2007;30:320–4. [PubMed]

6 .Ng JR, Aiyappan V, Mercer J, et al., authors. Choosing an oronasal mask to deliver continuous positive airway pressure may cause more upper airway obstruction or lead to higher continuous positive airway pressure requirements than a nasal mask in some patients: a case series. J Clin Sleep Med. 2016;12:1227–32.

7 .Deshpande S, Joosten S, Turton A, et al., authors. Oronasal masks require a higher pressure than nasal and nasal pillow masks for the treatment of obstructive sleep apnea. J Clin Sleep Med. 2016;12:1263–8.

8 .Bakker JP, Neill AM, Campbell AJ, authors. Nasal versus oronasal continuous positive airway pressure masks for obstructive sleep apnea: a pilot investigation of pressure requirement, residual disease, and leak. Sleep Breath. 2012;16:709–16. [PubMed]

9 .Teo M, Amis T, Lee S, Falland K, Lambert S, Wheatley J, authors. Equivalence of nasal and oronasal masks during initial CPAP呼吸機 titration for obstructive sleep apnea syndrome. Sleep. 2011;34:951–5. [PubMed Central][PubMed]

10 .Budhiraja R, Thomas R, Kim M, Redline S, authors. The role of big data in the management of sleep-disordered breathing. Sleep Med Clin. 2016;11:241–55. [PubMed]